Ну и кто тут хотел много Снейпа? Я, я хотела много Снейпа! Спасибо, Понедельник! Это чудо!!!! Какая речь - все сидят как мышки, тихо-тихо! Да, у Снейпа не забалуешь!
Чтобы играть, нужно знать правила. Чтобы выигрывать, нужно уметь эти правила обходить (с)
ото, ото, как они оба говорят *О* как расовому немцу, как-то так непривычно слышать такой шикарный инглиш... ах да. и момент вообще интересный... ох, скорее бы уже)))
Констанция Волынская , Вы судите обо всем фильме по минутным трейлерам? Где мало осталось? В трейлерах? Знаете, посмотрите сначала фильм, потом рассуждайте. И я уже стопицот раз писала, что невозможно скопировать книгу в фильме. Невозможно угодить всем. Почитайте сканы статьи о Поттериане в Тотал ДВД, там очень хорошо об этом написано. Не устраивает экранизация - читайте книжку.
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Понедельник В спойлерах. Во всех известных переделках сюжета и локаций. Из того, что я считаю фильм фанфиком, не следует, что я считаю его плохим (как и то, что я считаю свои фанфики из АУшных - плохими текстами))), но фильм от этого менее АУшкой и режиссерским фанфиком не становится. Какие бы на то ни были причины - от желаний режиссера до чего угодно. А снимать по книге вполне реально - в истории кино на то множество примеров. Не понимаю, откуда в вас вдруг столько агрессии.
Можно вклиниться с глупым вопросом по поводу Снейпа??
Читала последнюю книгу впопыхах в первые дни после того, как она вышла. Но не помню какая роль там отведена данному персонажу. То он "плохой", то "хороший".
В общем напомните мне, пожалуйста, чем дело закончилось со Снейпом
Не понимаю, откуда в вас вдруг столько агрессии. Констанция Волынская, меня возмутили Ваши слова, что фильм похож на фанфик. Чего мало осталось там от книги? Где Вы в спойлерах увидели отличия от основных линий сюжета? Что создатели там кардинально так изменили? Там всего лишь мелочи, которые не меняют ничего в сюжете. И возможно наоборот усиливают восприятие этих сюжетных линий. И сценарий к этой экранизации написан в том числе и Роулинг. И не надо путать собственные фанфики со сценарием к фильму. Я, конечно, понимаю, что Вам приятно чувствовать себя коллегой мадам Ро Но все же это черезчур, на мой взгдяд)))
Naranjilla , книга не такая уж большая, может стоит её перечитать
Понедельник ух, я бы перечитала, но у меня столько всего интересного еще читать есть!!! Сначала новое, а потом перечитывать буду, но с таким количеством литературы это случится лет через 5 при ежедневном чтении
Он оказался хорошим и умер,к сожалению спасибо, что подсказали, а то Роулинг его нещадно перевоплощала, то за Гарри, то против
"Ты всегда получаешь чего хочешь, рано или поздно, так или иначе..." Макс Фрай
Понедельник Ключевые сцены переделаны, АУшны. Книга - не только "Гарри убил Волдеморта, а Снейп оказался хорошим, но его убил Волдеморт". Фанфик, в котором не учитываются важные моменты или переделываются какие-либо, считают АУ (если это не просто ляп фикрайтера, а именно самодеятельность).
Участие Роулинг в написании сценария для меня не аргумент: участие Лукьяненко никак не повлияло на то, что фильм "Ночной дозор" считают не просто АУшным фанфиком по книге, но именно бездарным фанфиком, потерявшим идею книги, и ставшим "Ночным позором".
Насколько я понимаю, Свои Правила Вы подняли именно для меня. В таком случае, неплохо бы добавить в них то, что Вы считаете фильм каноном и считаете все отклонения от книги ни в коем случае не АУ и самодеятельностью, а "священной коровой".
И да, я не путаю свои фанфики с книгой Роулинг, я поясняю Вам разницу между фанфиком и каноном. И мое отношение к обеим вещам. Думала, Вы понимаете юмор. Извините, ошиблась. Не стоит пытаться ставить другим "диагнозы" и переходить на личности - глупо выглядите.
Не думаю, что Вы извинитесь за агрессивный тон и высказывания в мой адрес. От дискуссии я отписываюсь. Я уважаю людей, ценящих творчество Рикмана и восхищающегося им. Но от агрессивных людей, навещивающих ярлыки и не понимающих ни юмора, ни логики, я стараюсь держаться подальше.
Насколько я понимаю, Свои Правила Вы подняли именно для меня. Нет, не для Вас, не обольщайтесь)
Констанция Волынская Диагнозы я не ставлю, Вы сами поставили себя на одну "доску" с создателями фильма) Вы путаете понятия. Надо иногда вылезать из фанфикшена и своих фантазий. На личности не переходила, просто высказала свое мнение о вашем замечании. Тут у Вас тоже с понятиями непорядок. А вот Вы однако не поленились поделиться своими впечатлениями о моем мнении перед своими пычами На что имеете полное право))) Как впрочем и я в своем дневнике имею полное право "пофигеть" от чужого мнения))) Да, для меня фильмы киноканон, а отнюдь не фанфик. Логики я не вижу в ваших высказываниях, увы. Юмора, простите, тоже не заметила.
Mister Snape Что то типа :" если у кого нить есть какая-нить информация о передвижениях Поттера, выдайте ее сейчас" Ну, я конечно не знаток Инглиша,......
"Если кто-то здесь располагает информацией о передвижениях( а если переводить более красиво:о местонахождении Поттера) Гарри Поттера,сделайте шаг вперед"
-
-
06.07.2011 в 07:40-
-
06.07.2011 в 07:42-
-
06.07.2011 в 07:54Ну вот скажите мне, зачем этот Поттер выполз из толпы и нагло перетянул внимание на себя?!
-
-
06.07.2011 в 08:11-
-
06.07.2011 в 08:22Понедельник, спасибо!
-
-
06.07.2011 в 08:42Понедельник, Снейпа, как и мистера Рикмана, много не бывает.
-
-
06.07.2011 в 08:51Ахлюблюнимагу!!!!!!!!
-
-
06.07.2011 в 09:26-
-
06.07.2011 в 10:01-
-
06.07.2011 в 10:21-
-
06.07.2011 в 10:24Я, я хотела много Снейпа!
Какая речь - все сидят как мышки, тихо-тихо!
-
-
06.07.2011 в 10:25друхх!
-
-
06.07.2011 в 10:43ах да. и момент вообще интересный... ох, скорее бы уже)))
-
-
06.07.2011 в 10:44-
-
06.07.2011 в 10:52-
-
06.07.2011 в 10:54Нет, конечно же )
Но вы же сами видите, что от книги тут осталось мало.
-
-
06.07.2011 в 11:03И я уже стопицот раз писала, что невозможно скопировать книгу в фильме. Невозможно угодить всем. Почитайте сканы статьи о Поттериане в Тотал ДВД, там очень хорошо об этом написано. Не устраивает экранизация - читайте книжку.
-
-
06.07.2011 в 11:10настроение улучшилось
-
-
06.07.2011 в 11:23В спойлерах. Во всех известных переделках сюжета и локаций.
Из того, что я считаю фильм фанфиком, не следует, что я считаю его плохим (как и то, что я считаю свои фанфики из АУшных - плохими текстами))), но фильм от этого менее АУшкой и режиссерским фанфиком не становится. Какие бы на то ни были причины - от желаний режиссера до чего угодно.
А снимать по книге вполне реально - в истории кино на то множество примеров.
Не понимаю, откуда в вас вдруг столько агрессии.
-
-
06.07.2011 в 11:34Читала последнюю книгу впопыхах в первые дни после того, как она вышла. Но не помню какая роль там отведена данному персонажу. То он "плохой", то "хороший".
В общем напомните мне, пожалуйста, чем дело закончилось со Снейпом
-
-
06.07.2011 в 11:42-
-
06.07.2011 в 11:43Констанция Волынская, меня возмутили Ваши слова, что фильм похож на фанфик.
Чего мало осталось там от книги? Где Вы в спойлерах увидели отличия от основных линий сюжета? Что создатели там кардинально так изменили?
Там всего лишь мелочи, которые не меняют ничего в сюжете. И возможно наоборот усиливают восприятие этих сюжетных линий. И сценарий к этой экранизации написан в том числе и Роулинг.
И не надо путать собственные фанфики со сценарием к фильму. Я, конечно, понимаю, что Вам приятно чувствовать себя коллегой мадам Ро
Naranjilla , книга не такая уж большая, может стоит её перечитать
-
-
06.07.2011 в 12:20Он оказался хорошим и умер,к сожалению спасибо, что подсказали, а то Роулинг его нещадно перевоплощала, то за Гарри, то против
-
-
06.07.2011 в 12:41*впала в глубокую кому*
-
-
06.07.2011 в 12:51Ключевые сцены переделаны, АУшны.
Книга - не только "Гарри убил Волдеморта, а Снейп оказался хорошим, но его убил Волдеморт".
Фанфик, в котором не учитываются важные моменты или переделываются какие-либо, считают АУ (если это не просто ляп фикрайтера, а именно самодеятельность).
Участие Роулинг в написании сценария для меня не аргумент: участие Лукьяненко никак не повлияло на то, что фильм "Ночной дозор" считают не просто АУшным фанфиком по книге, но именно бездарным фанфиком, потерявшим идею книги, и ставшим "Ночным позором".
Насколько я понимаю, Свои Правила Вы подняли именно для меня.
В таком случае, неплохо бы добавить в них то, что Вы считаете фильм каноном и считаете все отклонения от книги ни в коем случае не АУ и самодеятельностью, а "священной коровой".
И да, я не путаю свои фанфики с книгой Роулинг, я поясняю Вам разницу между фанфиком и каноном. И мое отношение к обеим вещам. Думала, Вы понимаете юмор. Извините, ошиблась.
Не стоит пытаться ставить другим "диагнозы" и переходить на личности - глупо выглядите.
Не думаю, что Вы извинитесь за агрессивный тон и высказывания в мой адрес. От дискуссии я отписываюсь.
Я уважаю людей, ценящих творчество Рикмана и восхищающегося им. Но от агрессивных людей, навещивающих ярлыки и не понимающих ни юмора, ни логики, я стараюсь держаться подальше.
-
-
06.07.2011 в 13:19Нет, не для Вас, не обольщайтесь)
Констанция Волынская
Диагнозы я не ставлю, Вы сами поставили себя на одну "доску" с создателями фильма) Вы путаете понятия. Надо иногда вылезать из фанфикшена и своих фантазий.
На личности не переходила, просто высказала свое мнение о вашем замечании. Тут у Вас тоже с понятиями непорядок. А вот Вы однако не поленились поделиться своими впечатлениями о моем мнении перед своими пычами
Да, для меня фильмы киноканон, а отнюдь не фанфик.
Логики я не вижу в ваших высказываниях, увы. Юмора, простите, тоже не заметила.
-
-
06.07.2011 в 13:26-
-
06.07.2011 в 13:53-
-
06.07.2011 в 14:08-
-
06.07.2011 в 14:15